シナリオにおいて

シナリオにおいて重要なことは火力とスキル構成です。
シナリオで特に重要なのは流言です。
ゴヴォロフは空きスキルに精密をつける関係上、流言は付けることができません。よって最初から流言を持ち、空きスキルに精密もつけることができるレープの圧勝です。

征服において

征服において重要なことは行軍力とスキル構成です。征服ではシナリオほど火力は求められません。

レープは行軍が強化すれば5となり、（レープとコーネフをロケット砲に乗せた時）第一火砲将軍コーネフについていくどころか追い抜いていくことができます。これにより、危なくなったら逃げる、前進したい時に大きく前進したりとコーネフより機動力があるので汎用性が高いです。流言については、シナリオほど重要ではありませんがあるに越したことはないです。

ゴヴォロフは行軍が2と低いように感じますが、こちらをコーネフ共々ロケット砲に乗せた時にはコーネフに普通についていけます。ロケット砲に乗せた時はコーネフと同じ機動力と思っていいかもしれません。火力についてはレープを上回りますが、征服において火力はそこまで重要ではないので要点ではありません。また、先程も書いた通り、流言がつけられないので敵の士気を下げることができないのでこちらにおいてもレープの勝ちです。

前線において

今までゴヴォロフのことを散々言ってきましたが、前線となると話は別です。前線で重要なのは圧倒的な『火力』とスキル構成、その中でも爆破が重要です。行軍については、基本的に前線はその場で大した移動もせずにひたすら砦を殴るモードなので重要ではありません。また、流言などの妨害スキルは既に他の将軍にそろってるはずなのでここでは重要ではありません。（砦に攻撃する時、流言は死にスキルとなるため）

レープは空きスキルに精密を入れる関係上、爆破スキルはつけることができません。さらに、ゴヴォロフに火砲の星の数で劣っているので砦に対する火力がゴヴォロフに比べて著しく劣ります。
ゴヴォロフは初期から爆破を持っている上、森の戦いがレベル4、さらに砲弾の弾幕持ちで体力が半分を切っても火力をあまり落とさずに砦を殴り続けることができます。さらに森に入れば与えるダメージが増加するため、素のスペックではコーネフをも凌ぐほどの火力を秘めています。

以下wikiから抜粋

〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

実は、この人は「要塞キラー」と呼べるような将軍である。

前線モードの要塞はクッソ硬いので、生半可な攻撃では削り切れない。
しかし、ゴヴォロフの持つ「爆破」が役に立つ。

空きスキルに「精密」を付けて、火砲☆6の基本火力をさらに高めれば、理論上は要塞に大ダメージを与えることが可能。
さらに、森に駐留すれば自身の火力がさらに増す上に、敵からの被ダメを軽減できる。

体力が危なくなっても、砲弾の弾幕で火力の低下を阻止できる(砲弾の弾幕の育成優先度は低いが)。
つまり、「死ぬ寸前まで要塞相手に、化け物火力を発揮し続ける」将軍である。

勲章に余裕があり、ロマン運用をしたい人は試してみる価値はあるだろう。
ただ初期階級が「大尉」と低く、貧弱な初期ユニットに載せるとすぐに消耗してしまう。

お勧め育成手順は、下記のルートを推奨。

精密(追加スキル) ⇒ 爆破 ⇒ 森の戦い ⇒ 階級(とりあえず中佐か大佐まで) ⇒ 砲弾の弾幕

砲弾の弾幕は火力維持スキルなので、後回しにして、まずは基本火力を上げることを優先。
次に階級を上げて体力を増強させる。階級が低いと「砲弾の弾幕を発揮する前に」すぐ死ぬためである。

〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

以上のことから、前線における砦へのアタッカーはゴヴォロフの圧勝とも言えます。

ニミッツとデーニッツどっちがいいかっていう比較です。
まず、二人のスペックを紹介します

勲章価格を度外視（無視）した場合、優秀なのは間違いなくデーニッツです。
理由としては
①初期機動力：技術を上げる際、海軍はたいてい後回しになるため、機動力が３以上ある海将は使いやすい。（海上では１マスの機動に３行軍を消費するので、デーニッツ搭載艦船なら確実に通常艦より１マス余分に動ける。）
②群狼作戦の有無：最高難易度の海軍侵入もやりやすくなる。
等が挙げられます。
ですが、「コストも考慮したときはどちらが良いのか」については以下の２人のプレイヤーの意見を踏まえたうえで判断するべきでしょう。
正直プレイスタイルやアプデで追加された前線までやるかどうかによって個人差があるんじゃないか、と思っています。
最終的には、各自の判断です。

関連ページ

HQ/スキル
HQ/将軍/モンゴメリー?
HQ/将軍/ロコソフスキー

＜はじめに＞

ゲームの進め方にも記載がある通り、特に縛りを設けないのであれば、第１戦車将は「不動」でグデーリアン、第２戦車将はコスパ重視でロンメル、というのが一般的な流れである。
戦車将だけで見れば、流言等をきちんと強化すれば、基本的に全シナリオ・演習等をクリアできる。
…しかし前線モードになると話は違う。前線モードではそもそも火力が絶対的に不足するため第３の戦車将が必要不可欠となる。その候補に挙がりうるのが、冒頭の２人、
ロコソフスキーとモントゴメリー（ゲーム中ではモンゴメリー）である。
この項目では①二人の特徴（主にスキル編成からの考察）、②雇用・強化等にかかる勲章量の二つについて考察する。なお以下のことについて（特に初心者の方は）よく注意してほしい。
[注意]
・第３戦車将を雇うにあたり、雇用のための勲章量が不足しているからといって、現第２戦車将（おそらくロンメル）を解雇するのは推奨しません。ロコソフスキーおよびモントゴメリーは潜在的にロンメルを上回る力を秘めています。しかし、せっかく強化したロンメルを捨てるのは大幅な勲章ロス（強化費用の８割しか返還されない）であることに加え、既存戦力を削ることに他なりません。この二人を両方雇うつもりなら話別かもしれませんが…。
・あくまで「やりこみ要素」です。はっきり言って縛りプレイでもない限り、この人たちを初期段階から雇ったりするのは「非効率」です。HQが進み、侵入関連の奇観を粗方立てると毎日200弱勲章が手に入ります。通常プレイでこの人たちの雇用を考慮するのはそれからです。
・本検証は必ずしも前線モードのみを主眼にはしておらず、高難易度演習・征服等での運用も視野に入れています。（但しシナリオにおける運用を考えているのであれば推奨しません。流言を持たない将校は現代シナリオ以降において足手まといに過ぎません）

＜比較１.スキル・強さ＞

１.スキル・強さ

見ての通り、二人のスキル編成は明らかに異なる。「何の目的でその将軍を雇うか」によって強化の方向性（空きスキルに何を入れるか）は大きく変わりうる。ここでは、「前線」および「高難易度演習」、「高難易度征服」等に要求される「十分な火力」を追求するという目的でスキルを編成してみる。
つまり空きスキルには、

比較についてはなるべく公正を期す。「火力」「継戦能力」「その他」の３つの観点から、
考えてみる。
[火力]
※通常、すなわち体力が半分以上あることを想定している。　　　　　

装甲突撃は共通であり差分は生じない、したがって実質平原の戦いと装甲指揮官の比較となる。平原の戦いは、平原にそのユニットを置いたとき「そのユニット兵科を問わず」、火力が向上するスキルである。しかし平原は至る所にあるため、少々注意してなるべく平原に配置するようにすれば、ほとんど常時火力アップスキルとみなせるだろう。
一方、装甲指揮官は「装甲部隊のみ」一定確率で大ダメージを与えられるスキルである。常時火力の向上ではないことに注意。
ゆえに「通常時の火力」としては、（モントゴメリーが常に平原にいる、といういささか恣意的な仮定のもとであるが）モントゴメリーがロコソフスキーを上回る。
他方、装甲指揮官が発動すれば、ロコソフスキーの火力のほうが圧倒的である。スキル装甲指揮官はレベル上げに伴い与ダメージも増加するため、1.5~2倍の火力をたたきだせる。
まとめよう。
通常時火力は、
「モントゴメリー≧ロコソフスキー（等号成立はモントゴメリーが平原以外にいる場合）」
装甲指揮官発動時は「ロコソフスキー＞モントゴメリー」

[継戦能力]

ここでは体力半分以下の場合の能力を「継戦能力」と定義する。また、便宜的に「基礎火力（；装甲★６＋装甲突撃）」という尺度を導入する。
体力が半分を切った場合、その装甲ユニットの基礎火力は７割程度に下がる。
ここで両者の体力フルの基礎火力は等しくその値をBとおく。すると、体力半分以下の際は、通常時（指揮官が発動しない）火力として、
モントゴメリー：0.7×B＋（平原の戦い増加分）
ロコソフスキー：0.7×B＋（鋼鉄の洪水増加分）
となる。（平原の戦い増加分）＝（鋼鉄の洪水増加分）に注意。
鋼鉄の洪水は体力半分以下の場合、場所を問わず発動する一方、平原の戦いは前述の通り平原のみでしか発動しない。したがって「体力半分時」の通常時火力は
ロコソフスキー≧モントゴメリー（等号成立はモントゴメリーが平原にいるとき）
加えてロコソフスキーの装甲指揮官が発動しうることも考えれば、
「継戦能力はロコソフスキーがモントゴメリーを上回る」と考えられる。

[その他]
・機動力について：同率。ただしモントゴメリーは初期機動力が３である。
・初期階級について：同率
・戦車以外の能力について：モントゴメリーは空軍４を持っているが、空将として使うためには都市にこもらせなければならず、戦車将としての「最前線で戦う」という必要条件と相反し重大な意味は持たない。

＜比較2.強化費用＞

どこをどう強化するかによって勲章費用は変わる。ここでは1を踏まえて、その状態にするためにかかる費用について比較する。なお以下に書くのは「最大強化に要する」勲章量であることに注意。
①モントゴメリー
[強化方針]
・戦車能力を★５から★６へ
・空きスキルに装甲突撃LV5と電撃戦LV5
・機動力を★１つ上げる
・平原の戦いをLV5まで上げる
・十字砲火をLv2からLv5へ
[実際]
2610（雇用）＋1750（電撃戦５）＋1220（装甲突撃５）＋800（装甲★６）
＋1120（平原1→５）＋375（行軍3→4）＋1050（十字砲火2→5）＝8925

②ロコソフスキー
[強化方針]
・戦車能力を★５から★６へ
・空きスキルに装甲突撃LV5と電撃戦LV5
・鋼鉄の洪水をLv５に向上
・装甲指揮官をLv３からLv5へ
[実際]
2455（雇用）+800（装甲★６）+1120（鋼鉄の洪水１→５）+1750（電撃戦５）+1220（装甲突撃５）+720（装甲指揮官３→５）=8065

結論

「つまるところ、どっちが強いの？」

…その前にこちらを見てほしい。

スキルをよく見てお気づきになったことはないだろうか？
そう、今回の方針のもとで第3戦車将を選ぶのならば本来最適合なのは「戦車将最強」と謳われるマンシュタインなのである。スキルをよく注意してみればわかることだと思うが、ロコソフスキー・モントゴメリーのいずれの強化方針も結局のところマンシュタインに近づけようとしているのである（これは実はありとあらゆる戦車将の強化方針に通じるものである）。そして最も重要なことに、二人とも「近づけてはいるが」、「なりきれていない」のである。つまり、求めたい「完璧なスキル構成」がマンシュタインのそれであり、2人ともそれになるべく近づけるために取捨選択（ロコソフスキーにおいては「平原」、モントゴメリーにおいては「装甲指揮官））をしたのだ。

したがって（厳しい言い方ではあるが）「マンシュタインのなり損ない」である二人に本質的な優劣を見定めようとすること自体がナンセンスと言わざるを得ない。

この二人は間違いなく超一流の戦車将軍である。どちらを雇おうが貴官の戦力を大幅に強化してくれるだろう。費用という点ではいささかモントゴメリーが劣るものの本質的に大差はない。いささか竜頭蛇尾の感はあるが、これが本検証で辿り着いた筆者なりの結論である。
史実の活躍などの自分が好きなほうを選べばよいと考える。

比較対象

山下、ルントシュテット、マッカーサー、マンネルヘイムの4人。ヴァシレフスキなんて奴は知らん。マッカーサーは場合によって略称としてマックと呼ぶ。

対部隊

バランス系
スキルと歩兵能力に得点をつけ、
遊撃戦20点
奇襲15点
歩兵指揮官10点
平原の戦い8点
森の戦い7点
歩兵能力6 5点
銃剣突撃4点
エリート部隊3点
とすると、得点は
1位:山下 57点
2位:ルントシュテット 50点
3位:マンネルヘイム 47点
4位:マッカーサー 45点
となる。3位と4位は機動力をどう見るかで順位が変わるので、結論は
山下≫ルントシュテット>マンネルヘイム≧マック

対都市(征服)

機動力がとても重要
スキルと能力に得点をつけ、
奇襲20点
爆破20点
歩兵能力6 7点
機動力10点
地形スキル3点
エリート部隊3点
銃剣突撃3点
とすると、
1位:山下103点
2位:マック100点
3位:ルントシュテット87点
4位:マンネルヘイム80点
機動力1の差でもTAでは大きな差なので、
山下≧マック≫ルントシュテット>マンネルヘイム

対砦(前線)

火力=パワー。遊撃戦？そんなもんは要らん。
山下≫マンネルヘイム≧マック>ルントシュテット
マンネルヘイムとマックについて。
マンネルヘイムのスキル森の戦いは、一定上昇のスキル。万全な状態で戦う場合はマックに負ける。第二歩兵将がそんな大事に使われるかと言われると微妙なので基本はマンネルヘイムのほうが優秀。

特殊兵との相性

火力の優先度が上がるが、高火力が保証された状態なので、倍率上昇が優先される。なので、
山下≫ルントシュテット>マック>マンネルヘイム
あろう事かマンネルヘイムが最下位。

コスパ

ルントシュテットのコスパは異常。安過ぎる。マンネルヘイムもルントシュテットには劣るが、コスパが良い。マックにコスパを求めてはいけない。よって、
ルントシュテット>マンネルヘイム≫山下>マック

結論

山下は安定の第一歩兵将。
ルントシュテットはバランスが取れていて、第二歩兵将筆頭候補と言える。
マックは性能が征服に大きく偏っている。ロマン。
マンネルヘイムは性能が前線に偏っている。前線でとりあえず戦力が欲しい場合候補に上がる。